イノベーションにアイデアは必須か

ここ一年程、顧客企業から「どうやったらイノベーションがもっと加速するんですかね」というご相談を受けることが多く、最近、組織開発の観点から「どうやったらイノベーションを実現する組織を作れるか」という論点についていろいろと調べたり考察したり、といったことをやっています。

古くは古代の農耕と牧畜、中世では羅針盤や火薬、最近だと電球や自動車、蓄音機といったものの生まれる過程をずっとなぞっているのですが、そこから非常に面白い気付きが得られるなあと思っていて、最近、時間があるとこのことばっかり考えています。

その気付きというのは、言わば「イノベーションにまつわる誤解」ともいうべきものです。これはいままとめているので早ければ今年中にまた本に出来るかな、と思っています。

で、その誤解の一つが、冒頭に掲げた「イノベーションにはアイデアが必須」というものです。これは誤解というより、半分正解で半分間違いといったものなのですが、もちろんイノベーションにはもとになるアイデアが必要なのは間違いありません。

ただ、数多くのイノベーションをざっと並べてみると、イノベーションを実現した人が、アイデアを生み出した人であるケースは、実は殆どないんですよね。例えばイノベーションの体現者として神格化されつつあるスティーブ・ジョブズですが、僕が前から指摘している通りなんですが、彼が自分で生み出したアイデアというのは、実は殆どありません。マッキントッシュの革命性を支えたGUIやマウスといったアイデアは、ゼロックスのパロアルト研究所で既に開発されていたものですし、フラッシュメモリを用いた音楽プレイヤーというのも既に先行プレイヤーがいました。ネットを通じて音楽を細切れに販売するというアイデアも同様です。

スティーブ・ジョブズ以外にも、例えば飛行機はライト兄弟の、電球はエジソンの、自動車もフォードの、それぞれ発案だと思われていますが、これらのアイデアを生み出したのは、実は彼らではありません。先にアイデアを考えていた人が居たのです。

イノベーションの実現者が、必ずしもアイデアの発案者ではない。

この事実は、組織開発の側面において我々に二つの示唆を与えてくれます。

一つ目は、イノベーションを実現しようと思った場合、必ずしもアイデアを自分で生み出す必要はない、ということです。これは逆に言えば、いいアイデアを生み出すプラットフォームや機能、人材を組織の資源として獲得したとしても、それが必ずしもイノベーションを約束するわけではない、ということです。最近、よくご相談を受ける顧客からは、「やはりもっとクリエイティブな人材を雇うべきでしょうか?」とか「彼らがリラックししてアイデアを生み出せる様に、やはりグーグルの様な遊び心のあるオフィスにするべきなのでしょうか?」といった質問を受けるのですが、上記の示唆を踏まえれば、こういった施策が必ずしもイノベーションを約束しない、ということがおわかり頂けると思います。

二つ目の示唆は、もしそうなのであれば、アイデアを生み出すために資源を投入するよりも、アイデアは他人に考えさせて、それを盗む方が経営の効率から考えたら優れているかもしれない、ということです。事実、スティーブ・ジョブズはゼロックスからアイデアを盗んだわけで、それを別に隠そうともしていません。そこに見えて来るのは「勝てば官軍」という心性です。パブロ・ピカソも「凡庸なアーティストは模倣する。偉大なアーティストは盗む」と言っている通り、美術や音楽の過去の歴史をひもとけば、それはひいき目に言って剽窃、悪く言えば盗作の歴史でもあります。坂本龍一さんも、現代の音楽産業は「パクリ合戦」と喝破していますしね。

ということで、イノベーションにまつわる最初の誤解「アイデアを生み出さないとイノベーションは達成出来ない」に関する論考でした。

続きはまた。